Bất kỳ ai chia sẻ màn hình trong cuộc gọi Zoom đều có thể chiếm quyền điều khiển máy tính của tất cả những người đang xem và ngược lại, bất kỳ người xem nào cũng có thể chiếm quyền điều khiển máy tính của người trình bày.
Lỗ hổng này nằm trong công cụ chú thích (annotation tool), tính năng cho phép người tham gia vẽ và nhập văn bản trên màn hình được chia sẻ. Nó không yêu cầu nạn nhân phải thực hiện bất kỳ hành động nào ngoài việc có mặt trong cuộc họp—không cần click, không tải xuống, không có lời nhắc và không có dấu hiệu nào trên màn hình cho thấy sự cố đã xảy ra.
Các bản vá và phiên bản bị ảnh hưởng
Các bản vá này không phải là mới. Các bản sửa lỗi cho máy khách (client) đã được tung ra vào tháng 6 và tháng 7, khoảng hai tháng trước khi các lỗ hổng được công khai và cho đến nay vẫn chưa có báo cáo nào về việc lỗ hổng bị khai thác. Không có mã định danh nào trong số ba mã này xuất hiện trong danh mục Các lỗ hổng bị khai thác đã biết (Known Exploited Vulnerabilities) của CISA.
Các phiên bản đã khắc phục lỗ hổng:
- Zoom Workplace (tất cả các nền tảng được hỗ trợ): trước phiên bản 7.1.5 và 7.0.6 trong các nhánh tương ứng.
- Zoom Workplace VDI Client cho Windows: trước phiên bản 7.0.11 và 6.6.16.
- Zoom Rooms và Zoom Meeting SDK (tất cả các nền tảng): trước phiên bản 7.1.0 và trước 7.1.5 cho lỗ hổng thứ ba.
Sự tham gia của AI trong việc phát triển exploit
Nghiên cứu này đến từ "A Security", một startup bảo mật tấn công (offensive-security) được thành lập tại Israel, vừa mới công bố hoạt động vào tháng 6 với 37 triệu USD tiền tài trợ. Công ty cho biết họ đã đi từ việc phát hiện lỗ hổng đến việc tạo ra một bản exploit hoạt động được trong vòng chưa đầy một ngày, sử dụng chưa đến 20 câu lệnh (prompts) trên các mô hình AI có sẵn công khai.
Tuy nhiên, không ai bên ngoài công ty có thể kiểm chứng tuyên bố này vì bài viết không nêu tên mô hình cụ thể. Phía Zoom cũng đánh giá mức độ nghiêm trọng của các lỗi này thấp hơn so với startup và ghi nhận một trong ba lỗi là do đội ngũ nội bộ của họ phát hiện.
Phân tích kỹ thuật từ quá trình Reverse Engineering
Vì Zoom chưa công bố chi tiết kỹ thuật, các thông tin nội bộ này đến từ quá trình reverse engineering của chính công ty bảo mật. Một bản vẽ chú thích không được truyền qua mạng dưới dạng hình ảnh. Máy khách chuyển nó thành một đối tượng có cấu trúc và gửi đi dưới dạng một chuỗi các số đếm (counts) theo sau là dữ liệu; bên nhận sẽ tin tưởng các số đếm này để quyết định lượng dữ liệu cần đọc.
Một trong số đó lấp đầy bộ đệm (buffer) 128-byte cố định mà không kiểm tra xem dữ liệu có khớp hay không. Vì đây là trường cuối cùng của đối tượng, một số đếm quá lớn sẽ chạy quá giới hạn và ghi đè lên địa chỉ trả về (return address).
Điều khiến một bản vẽ sai cấu trúc có thể tiếp cận toàn bộ phòng họp là do thiếu bước kiểm tra nguồn gốc của tin nhắn. Mọi người xem đều giữ một kênh kết nối với người đang chia sẻ và người chia sẻ cũng giữ một kênh ngược lại để truyền các xác nhận (acknowledgements).
Trong các luồng mà nhà nghiên cứu truy vết, bộ điều phối (dispatcher) đọc số loại tin nhắn từ đường truyền và chuyển nó cho trình phân tích cú pháp (parser) tương ứng mà không xác minh người gửi. Mã 0x10001 nghĩa là "đây là một đối tượng"; 0x10002 nghĩa là "tôi đã nhận được đối tượng của bạn". Nếu gửi cái thứ nhất vào nơi cái thứ hai thuộc về, máy khách của nạn nhân sẽ xây dựng lại toàn bộ đối tượng đó.
Chi tiết các CVE và sự khác biệt trong đánh giá
Zoom theo dõi các lỗ hổng này dưới mã CVE-2026-53413 (điểm CVSS: 8.3) - lỗi buffer over-write, và CVE-2026-53414 (điểm CVSS: 6.5) - lỗi buffer over-read, cả hai đều được đề cập trong các bản tin ZSB-26015 và ZSB-26016, cùng với CVE-2026-53415 (điểm CVSS: 8.3) - lỗi use-after-free trong ZSB-26017.
Startup bảo mật xếp cả ba lỗi ở mức 9.0 theo CVSS 4.0, một con số không xuất hiện trong bất kỳ bản tin nào của Zoom. Zoom tự cấp các bản ghi CVE của riêng mình và NIST không còn thường xuyên chấm điểm lại chúng, vì vậy các con số thấp hơn có khả năng sẽ được giữ nguyên. Cả ba vectơ của nhà cung cấp cũng đánh dấu là yêu cầu tương tác của người dùng (user interaction), điều này mâu thuẫn với khung cảnh zero-click được mô tả.
Hai bên có sự khác biệt lớn nhất ở lỗi over-read. Startup cho biết họ đã khôi phục được bộ nhớ heap chưa khởi tạo từ máy khách của nạn nhân, chứa mã thực thi (live code) và các con trỏ vtable—những tài liệu cần thiết để vượt qua cơ chế address-randomization bypass.
Trong khi đó, khuyến cáo của Zoom cho biết lỗi tương tự có thể cho phép người tham gia "thực hiện tấn công từ chối dịch vụ (denial of service)" và đánh giá tác động đến tính bảo mật là không có. Việc ghi nhận công lao cũng bị chia tách: hai bản tin nêu tên Idan Levcovich của A Security, trong khi bản tin về use-after-free ghi nhận Zoom Offensive Security, đội ngũ nội bộ từng phát hiện lỗi chiếm quyền điều khiển tài khoản mà công ty đã vá vào tháng 7.
Rào cản xây dựng exploit đang dần biến mất
Bài đăng của startup liệt kê cả ba lỗi là của riêng họ, đồng thời thừa nhận rằng Zoom đã biết về lỗi thứ ba và đã lọc nó ở phía máy chủ trước khi báo cáo đến. Tuy nhiên, mô tả về công việc liên quan đến AI của họ cũng phức tạp hơn so với bản tóm tắt.
Levcovich viết rằng rào cản để xây dựng loại exploit này "đã sụp đổ và nó sẽ không quay trở lại."
Việc tiết lộ này diễn ra sau khi OpenAI chia tách chương trình Daybreak của mình và phát hành GPT-5.6-Cyber chỉ dành cho các đối tác đã qua kiểm duyệt, với lập luận rằng khả năng này cần được kiểm soát. Startup nói rằng họ đạt được kết quả từ các mô hình mà bất kỳ ai cũng có thể sử dụng. Theo thước đo của chính OpenAI, mô hình công khai có rào chắn bảo vệ chỉ trả lời được 1,5% các câu lệnh bảo mật tấn công nâng cao, so với 95% của mô hình hạn chế.
